La simulation d'Hilton, lors de Lens-OM, n'a pas fini de faire parler d'elle. D'abord réticente, la commission de discipline de la Ligue a finalement décidé d'étudier ce qui pourrait devenir l'affaire Hilton. Comme Fabrice Fiorèse en janvier 2003, le défenseur brésilien pourrait être sanctionné de son geste provoquant le penalty de l'égalisation lensoise. De coutume, la commission ne peut intervenir que sur les actions entraînant des sanctions administratives. Mais une exception peut être faite.
"Hilton a abusé M. Fautrel !". En visionnant le ralenti en direct dans les tribunes, Gilles Veissière, ancien arbitre international français, ne s'était pas trompé au micro de Canal +. L'Olympique de Marseille menait 1-0 sur la pelouse de Felix-Bollaert, à 11 contre 10 après l'expulsion de Gregory Vignal provoquant le penalty transformé par Mamadou Niang. Comme contre le Paris Saint-Germain, les protégés d'Albert Emon se sont faits rejoindre sur un penalty litigieux. Sur un corner lensois à un quart d'heure du terme de la rencontre, Vitorino Hilton, au premier poteau, accroche Lorik Cana. Le défenseur brésilien s'écroule. On connaît la suite. M. Fautrel, trompé par la simulation, accorde un penalty marqué par Dindane et Lens et l'OM partagent les points.
Volte-face de la commission
La colère des dirigeants marseillais étaient trop forte pour être négligée. Quand Lorik Cana clamé son innocence au coup de sifflet final ("Je ne l'ai même pas touché !"), Pape Diouf n'a pas eu peur de stigmatiser un manque d'honnêteté de la part du garant des 17 lois du jeu. Pourtant, l'affaire médiatique avait beau faire couler beaucoup d'encre, elle ne semblait pas se transposer administrativement. Les propos du président de la commission, Jacques Riolacci, parus dans les colonnes du Parisien laissaient en effet supposer la clémence à l'égard du Brésilien: "Si Cana avait été expulsé sur cette action, on aurait pu intervenir et être amené à effacer ce carton rouge", avait-il déclaré.
Jacques Riolacci faisait en effet référence au cas Fiorèse. A l'époque au Paris Saint-Germain, Fabrice Fiorèse avait simulé une faute provoquant un penalty et un second avertissement synonyme de retour aux vestiaires pour Marco Caneira, lors d'un PSG-Bordeaux, en janvier 2003. Epinglé par les ralentis des caméras de télévision, le joueur avait écopé de trois rencontres de suspension. Le nouveau dossier "Hilton" n'est pas donc pas semblable, Lorik Cana, victime de la simulation du Lensois, n'ayant reçu de sanction administrative. La commission de discipline n'a en effet que la possibilité d'annuler les expulsions et avertissements donnés à tort. Les penaltys sont, heureusement, laissés à l'appréciation de l'arbitre lors du fait de jeu.
Une Jurisprudence Hilton ?
Mais les temps ont changé. Le football français ose maintenant générer de nouvelle jurisprudence, en atteste le licenciement de Vikash Dhorasoo. La Commission de discipline, qui a d'ores et déjà reçu le rapport de l'arbitre de la rencontre Freddy Fautrel, va sans doute convoquer Vitorino Hilton dans les semaines qui suivent. « On va en discuter entre nous jeudi, confie Riolacci. Et étudier les éléments que nous aurons en notre possession. » Pour l'exemple, Vitorino Hilton devrait donc recevoir une suspension de quelques matches. Mais qui a dit que le problème des accrochages de maillot dans la surface était réglé ?
HILTON VA PEU ETRE ECOPE DE QUELQUES MATCHS DE SUSPENSION MAIS NOUS NE RECUPERERONS JAMAIS NOS 2 POINTS VOLES C'EST UN SCANDALE
